合肥一科員冒充陳樹隆兒子 戀愛、重婚、生子

合肥一已婚科員冒充安徽省原副省長陳樹隆之子，造假証騙婚，與人重婚生子。近日，中國裁判文書網發布《馮磊受賄、行賄、詐騙、重婚二審刑事裁定書》，上述細節被披露出來。

澎湃新聞記者在這份2019年12月11日發布的裁定書中看到，馮磊原任合肥市蜀山區人民檢察院偵查監督科科員，因涉嫌犯受賄罪於2018年8月1日被廬江縣監察委員會留置，同年9月25日經廬江縣人民檢察院決定逮捕，次日由廬江縣公安局執行逮捕。

安徽省廬江縣人民法院審理安徽省廬江縣人民檢察院指控原審被告人馮磊犯受賄罪、行賄罪、詐騙罪、重婚罪一案，於2019年8月28日作出（2019）皖0124刑初96號刑事判決。馮磊數罪並罰，判處有期徒刑十六年八個月。

關於受賄事實，原判認定：2013年至2016年，馮磊在合肥市蜀山區人民檢察院反貪污賄賂局、法警大隊工作期間，利用職務便利，為他人謀取利益，非法收受、索取他人財物共計153萬元。

關於行賄事實，原判認定：2013年6月左右，馮磊為請求時任合肥市蜀山區人民檢察院反貪污賄賂局局長姜某對魯某辦理取保候審，送給姜某5萬元﹔2013年中秋節后，馮磊為請求姜某對魯某案件從輕處理，送給姜某5萬元﹔2014年2月左右，馮磊為請求姜某對魯某作不起訴處理提供幫助，送給姜某10萬元。

關於詐騙事實，原判認定：2014年5月，馮磊虛構事實，以繳納洪某“保証金”的名義要求洪某妻子方某向其指定的賬戶轉賬237萬元。2014年7月底，馮磊再次以繳納“保証金、罰金”名義要求方某轉賬297萬元至其指定的賬戶。2017年5月，馮磊虛構事實，以“上司處長甄法軍”家孩子上學需要用錢的名義，分兩次向洪某借款共計50萬元。

而在上述裁定書中，關於馮磊重婚的事實格外引人關注。

裁定書寫道，2007年11月26日，馮磊與何某登記結婚，婚后育有一子一女。2010年左右，馮磊與鄭某結識並同居，2012年5月馮磊在與鄭某辦理結婚登記時，辦理了“皖合蜀山結字第010805082”號假結婚証。之后兩人以夫妻名義共同生活，2015年4月生育一子。

鄭某証實，大約在2009年夏天，“陳某”通過手機和其聯系上，說他叫“陳某”。經“陳某”追求倆人開始戀愛。戀愛后，“陳某”說自己在省檢察院工作，父親是陳樹隆，馮磊、陳鵬均為工作需要的化名。公開資料顯示，陳樹隆2008年6月起擔任蕪湖市委書記，2011年10月升任安徽省委常委、省委秘書長，並繼續擔任蕪湖市委書記。此后他還擔任過安徽省委常委、省委秘書長，省委常委、省政府副省長，省委常委、省政府常務副省長等職，直至2016年11月落馬。

裁定書介紹，大約在2012年，鄭某提出結婚，“陳某”也同意了。2012年5月18日下午4點多，“陳某”帶鄭某去蜀山區民政局，婚檢、登記后已接近5點，於是工作人員便讓他們下一周再去。21日，鄭某與“陳某”去蜀山區民政局把結婚証領了，登記日期是2012年5月18日。

大約在2014年初，“陳某”讓其搬到合肥市政務區置地柏悅公館2幢2701室居住，說房子是他父母買的，但沒有過戶，之后他們便一直住在那裡。2014年鄭某懷孕，之后她就不工作了，日常生活開支均由“陳某”承擔。

2018年8月1日，紀檢辦案人員把“陳某”從其家中帶走，這時鄭某才知道了他的真實身份。

馮磊的供述也証實，其與何某是2007年結婚的，婚后生育一子一女。大約在2010年9月，因發錯短信與鄭某聯系上。過了一個月左右馮磊和鄭某見面，稱自己叫陳某，單身未婚，在安徽省檢察院工作，之后展開追求開始交往。2012年鄭某提出結婚，馮磊同意了。

大約在2012年5月，馮磊在路邊找了一個辦証的人，把鄭某的身份証號碼，“陳某”的名字和身份証號碼，以及兩人合照提供給了那個人，花200元辦了個假結婚証，結婚日期填在2012年5月18日。

2012年5月18日下午，馮磊故意拖到四點多才去蜀山區民政局辦結婚登記手續，和鄭某進行完婚檢后，民政局工作人員說快下班了，讓他們周一再去。周一早晨馮磊提前去了民政局，把兩本假的結婚証放在工作人員桌子上，說先放著等會來拿。之后馮磊帶鄭某一同前去，那個工作人員讓他拿走那兩本結婚証。就這樣，鄭某認為他們結完婚，領完証了。

之后，馮磊以父母不同意為名沒有辦婚禮，但他們以夫妻名義一起生活，並生有一子。大多數工作日馮磊基本上回到鄭某處居住，對鄭某說周末要加班。周五晚上至周日回何某處居住，對何某說平時工作忙，住在辦案點上。

在案件宣判后，馮磊表示不服，向合肥中院提出上訴。對於重婚一事，馮磊認為其沒有與鄭某辦理結婚登記，也未以夫妻名義共同生活，不構成重婚罪。

對此，合肥中院經審理查明：2007年11月26日，馮磊與何某登記結婚，婚后育有子女，2010年馮磊又與鄭某結識並同居，二人以夫妻相稱，以夫妻名義共同生活，並於2015年4月共同生育一子。馮磊有配偶而重婚，其行為構成重婚罪。最終，合肥中院駁回上訴，維持原判。

來源：環球網